За героин на 660 млн грн – домашний арест. Почему суд принял такое решение?

За героин на 660 млн грн – домашний арест. Почему суд принял такое решение?

В Национальной полиции возмутились решением Печерского суда Киева, который позволил международной банде наркодельцов, которая ввезла в Украину 300 кг героина, выйти под залог. Более того – одному из ее членов судьи вообще назначили домашний арест.

Об этом сообщил заместитель председателя Нацполиции Вячеслав Аброськин.

Вячеслав Аброськин, Нацполиция«Национальная полиция Украины несколько дней назад у международных наркодельцов изъяла особо опасного наркотического средства героин 300 кг., ориентировочной стоимостью на черном рынке 660 млн грн, но… Общая сумма залога на всех пятерых задержанных около 27 млн грн.

Гражданину Азербайджана, который временно прибыл в нашу страну именно для дальнейшего перемещения и доставки героина, суд вообще почему-то выбрал домашний арест. Но где он будет жить во время домашнего ареста, он сам еще не знает», – написал Вячеслав Аброськин в Facebook.

Почему дают возможность выйти?

«КРАПКА» поинтересовалась у эксперта, почему судьи могли принять такое решение?

Как объясняет адвокат компании «Климчук и партнеры» Владимир Воронцов, прежде всего, судьи ориентируются на риски. Определяющим фактором на этом этапе есть риски исчезнуть, скрываться от следствия и суда. И только потом учитывается тяжесть преступления, в котором задержанных подозревают.

Владимир Воронцов, адвокат компании Климчук и партнеры«До того, как будет вынесен приговор, нельзя утверждать, что эти люди действительно совершили преступление, которое  им инкриминируют. Поэтому суд, определяя меру пресечения, взвешивает риски, которые существуют: будет ли человек должным образом соблюдать установленные правила, не будет ли он продолжать преступную деятельность, будет ли вовремя приходить в следственные органы и суд.

Начнем с домашнего ареста, избранного для одного из фигурантов. Если это иностранец, у которого нет регистрации в Украине, то суд при принятии решения обязательно должен указать в постановлении, где именно он будет находиться под домашним арестом (например, по договору арендовать жилье). В то же время одновременно с домашним арестом можно применить ношение электронного браслета. Это дополнительная возможность контролировать перемещение человека. Но если суд счел, что, во избежание рисков, достаточно будет домашнего ареста, то он, видимо, имел на это основания.

По залогам, избранным фигурантам. Суд должен исходить из материального положения подозреваемых. Ведь стоимость наркотиков в 660 млн грн не указывает прямо на их фактические доходы или заработки. Поэтому суд мотивируется рамками, которые определены КПК. Поэтому очевидно, что суд избрал такой размер залога, считая, что она обеспечит надлежащее поведение подозреваемых. В принципе, и за рубежом существует практика, когда за такие тяжкие преступления выбирают подобные меры», – объясняет Владимир Воронцов.

По словам эксперта, судьи были в курсе, что подозреваемые – не случайные курьеры, а члены какой-то мощной наркогруппировки.

«Конечно, сторона обвинения должна  указывать в ходатайстве, что это не какие-то мелкие нарушители, и прокурор просил их арестовать. Кроме того, они указывали и на тяжесть совершенного преступления. А им оппонировали защитники. Но окончательное решение принимал суд. Если эти лица куда-то исчезнут, то тогда можно будет говорить, что суд дал ненадлежащую оценку рискам. Но если они все выполняют, то нельзя говорить, что решение суда было заангажированным или неправильно принятым», – отметил адвокат Владимир Воронцов.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: «Террористка» Савченко, убийца и похитители-рецидивисты: почему суды отпускают подозреваемых 

 

1 комментарий
  1. Потому, что это украинский суд – очень честный и справедливый.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *