Устроить смертельное ДТП и выйти сухим из воды: как Верховный суд создает эпидемию безнаказанности

Устроить смертельное ДТП и выйти сухим из воды: как Верховный суд создает эпидемию безнаказанности

В Украине из-за перегруженности судов водители, совершившие ДТП с погибшими, остаются совершенно безнаказанными. При этом все происходит в рамках закона. А недавно на их защиту даже встал Верховный суд. Адвокаты предупреждают: этот прецедент создает предпосылку для эпидемии безнаказанности.

«КРАПКА» выясняла, как такое возможно.

Не наказали ни как взрослого, ни как несовершеннолетнего

Одна из таких историй произошла в Днепропетровской области. Все началось в сентябре 2013 года. Тогда 15-летний парень, у которого не было прав, сел за руль автомобиля ВАЗ-21051 и, двигаясь по трассе вместе с тремя пассажирами, вылетел на встречную полосу, где врезался в автомобиль Skoda Octavia A5. В результате лобового столкновения один из пассажиров «жигулей» погиб, а водитель «шкоды» получил травмы средней тяжести.

Суды по этому делу тянулись три года. Виновник аварии успел достичь совершеннолетия, пока наконец в январе 2017 года Юрьевский райсуд Днепропетровской области не постановил, что с точки зрения закона он уголовного преступления не совершил, так как возраст уголовной ответственности за ДТП с летальным исходом начинается только с 16 лет (то есть он в силу возраста не был субъектом уголовной ответственности).

Прокуратура подала апелляцию, заявив, что ДТП в этом случае можно считать общественно опасным деянием, и попросила применить к водителю принудительные меры воспитательного характера (сделать предупреждение). Но тут за водителя вступился его адвокат, обжаловал решение в Верховном суде, и там в итоге встали на его сторону: в апреле 2016 года решение о принудительных воспитательных мерах отменили.

Как видим, водитель, по чьей вине погиб один человек и был травмирован другой, вообще остался безнаказанным.

«Бомба» для эпидемии безнаказанности мажоров

Владимир Воронцов, адвокат компании Климчук и партнерыАдвокат компании «Климчук и партнеры» Владимир Воронцов считает, что в этой ситуации все было в рамках закона: из-за загруженности судов возникла правовая коллизия.

«Наказать водителя по уголовной статье не могли: в момент ДТП ему было 15 лет. В этом случае его должны были наказать принудительными мерами воспитательного характера. В Кодексе четко прописано, что принудительные меры применяют лишь к несовершеннолетним. А водителю уже исполнилось больше 18 лет. То есть де-юре и де-факто к нему не могут применить ни уголовную ответственность (как к совершеннолетнему), ни принудительные меры (как к несовершеннолетнему).

Суд первой инстанции был прав. Апелляционный суд, назначая принудительные меры, допустил ошибку. А Верховный суд отменил решение апелляционного, подтвердив правоту суда первой инстанции. Законом не было предусмотрено, что процедура рассмотрения может так затянуться, как в этом случае», – пояснил «КРАПКЕ» Владимир Воронцов.

Иван Либерман, адвокатЮрист Иван Либерман говорит, что, с одной стороны, эта ситуация выглядит неординарно, а с другой – в ней заложена «бомба», которую могут привести в действие как дети-мажоры, так и их адвокаты.

«Очевидно, сыграла свою роль перегруженность и неукомплектованность судов по всей Украине, а именно судов первой инстанции. Но я не исключаю, что эту схему теперь могут целенаправленно использовать и в других случаях. Особенно если защитники будут специально затягивать рассмотрение уголовных производств, дожидаясь, пока их несовершеннолетним клиентам исполнится 18 лет. Такое возможно, когда есть несколько адвокатов и они по очереди не приходят на заседания, требуют дополнительных экспертиз и т. д.

Ситуация может перерасти в эпидемию, которая охватит всю Украину. Тем более что Верховный суд это подтвердил. Теперь несовершеннолетний, который садится за руль, потенциально ненаказуемое лицо. Да, его будут таскать по судам, да, ему попортят нервы, но если богатые родители организуют все как надо, то он не понесет никакого наказания. И молодежь теперь будет это понимать», – сказал «КРАПКЕ» Иван Либерман.

Нужно ловить «баг» в законах

Юристы говорят, что теперь прокуратура должна оспаривать решение Верховного суда в Европейском суде по правам человека. Или же разъяснение должен дать Конституционный суд, чтобы этот «баг» в законах никто не мог использовать целенаправленно.

«Такие ситуации возможны потому, что правоохранительные органы не делают выводов и не проявляют законодательной инициативы. Это нужно менять на законодательном уровне. Особенно если учесть, что суды, как показала практика, просто не успевают рассматривать дела в прописанные в Уголовном кодексе сроки», – подытожил Владимир Воронцов.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *