У суді пояснили, чому дали автокрадіям-професіоналам можливість вийти під заставу

У суді пояснили, чому дали автокрадіям-професіоналам можливість вийти під заставу

Українські судді пояснили, чому вони змушені давати бандам професійних автозлодіїв можливість звільнитися з-під варти під заставу.

Про два такі резонансні випадки нещодавно розповіла «КРАПКА». Як пояснили нам у прес-службі Солом’янського суду, до цього суддів змушує закон.

Нагадаємо, що йшлося про злочинну групу, яка тривалий час викрадала елітні авто та продавала їх власникам за половину вартості. До складу банди входили троє злочинців. Про двох із них відомо, що вони вже були неодноразово засуджені та відбували покарання саме за викрадення автомобілів. Суд, обираючи запобіжний захід, призначив їм арешт із можливістю внести заставу в розмірі від 264 до 334 тис. грн.

Таке рішення обурило правоохоронців, які вважають, що злочинцям фактично дають можливість втекти.

Вячеслав Аброськин, Нацполиция«Ми місяцями документуємо автовикрадачів автомобілів преміум-класу. Намагаємося затримати їх на гарячому, бо наші суди до цих злочинців дуже прихильні – не знаю, чому саме до них, але, дійсно, грошей у них дуже багато. Так, і останню групу ми брали на гарячому – все як у кіно, з погонею. Злочинці були затримані за крадіжку джипа Lexus. А що за підсумком? Святошинський суд і до 334 тис. грн застави кожному з трьох: Авдєєнко – арешт із правом внесення застави 264 тис. грн, Корень – арешт із правом внесення застави 264 тис. грн, Григорян – арешт із правом внесення застави 334 тис. грн. І ми знову на початку нашого безперервного забігу», – написав у Facebook перший заступник голови Нацполіції В’ячеслав Аброськін.

Слова поліцейських образили суддів. Як пояснили «КРАПЦІ» в Солом’янському суді, суддів фактично звинуватили в тому, що вони винесли рішення відповідно до чинного законодавства.

«Згідно з частиною третьою ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Тоді як частина четверта цієї ж статті визначає виняткові випадки, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрози його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Наголошуємо, що в даному конкретному випадку у слідчих суддів не було жодних підстав не визначати розмір заставиа був лише обов’язок визначити її розмір», – сказали в Солом’янському суді Києва.

«Зараз усі троє підозрюваних продовжують перебувати під вартою в Київському СІЗО, а п’ятиденний строк на оскарження прокуратурою ухвал слідчих суддів ще не закінчився», – додали в суді.

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Крали за 40 секунд: під Києвом затримали банду автозлодіїв

Leave a reply

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *