Шансы на политическое замораживание дел, расследуемых НАБУ, малы

Журналист New York Times Эндрю Крамер опубликовал статью, в которой говорится о том, что Украина заморозила четыре дела, связанные с бывшим главой избирательной кампании Дональда Трампа Полом Манафортом. Автор утверждает, что украинские чиновники опасаются обидеть американского президента и тем самым лишиться как финансовой поддержки США, так и поставок американского оружия.
«Госдепартамент выдал лицензию на вывоз ракеты 22 декабря, а 2 марта Пентагон окончательно одобрил продажи 210 Javelin и 35 пусковых установок. Приказ прекратить расследования относительно Манафорта поступил в начале апреля», – говорится в статье.
Известно, что заместитель генерального прокурора Украины Евгений Енин прокомментировал публикацию и отрицает все доводы журналиста. Он предположил, что такая ситуация возникла из-за ошибки перевода, и отметил, что спецпрокурор ФБР Роберт Мюллер не обращался в ГПУ за помощью в расследовании дела Манафорта. В свою очередь народный депутат Владимир Арьев отметил, что его цитату в статье («могу предположить, что из-за сложившейся в стране ситуации Украина избегает всех моментов, которые могут раздражать американскую администрацию, но если американские следователи обратятся к украинским, то украинская сторона сделает все необходимое в соответствии с существующими двусторонними соглашениями») обрезали и получился неправильный контекст.

Мы спросили эксперта: действительно ли украинские политики могли заморозить расследование, связанное с деятельностью Пола Манафорта? Исполнительный директор «Transparency International Украина» Ярослав Юрчишин отмечает, что нет такого политика, который мог бы повлиять на НАБУ. Что касается факта замораживания дел, то заморозить следствие, утверждает эксперт, технологически невозможно.

Шансы на политическое замораживание дел, расследуемых НАБУ, малы
Исполнительный директор «Transparency International Украина» Ярослав Юрчишин

«Есть возможность его затягивать: проводить дополнительные экспертизы, не вызывать свидетелей. Затягивать могут, но нужно разбираться, по каким делам ведется расследование. Одно дело касается так называемой черной бухгалтерии Партии регионов. Там действительно есть технологическая сложность в вопросе верификации почерков. На самом деле проблема в экспертизе, ведь в Украине мало специалистов. Это как объективный, так и субъективный фактор. Из-за этого также затягивается дело Охендовского, которое давно нужно было передать в суд, но между САП и НАБУ были разногласия относительно достаточности аргументации для суда», – рассказывает Ярослав Юрчишин.

Эксперт отмечает, что Владимир Арьев, утверждая, что украинские политики могли избегать моментов, способных навредить отношениям с США, имеет в виду свою аргументацию, потому что его бывшие коллеги по фракции отрицают этот факт.

«При этом если расследование осуществляет НАБУ, то процессуальное рассмотрение осуществляет САП, а без согласования с Юрием Луценко такие действия совершить невозможно. Я более склоняюсь к мысли о том, что это проблема перевода или сложных процедур и ответов со стороны прокуратуры на запросы правоохранительных органов других стран. С таким мы сталкивались, когда из Голландии по делам санкционного списка присылали запросы в нашу прокуратуру, но очень долго искали ответы», – подытоживает Ярослав Юрчишин.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *