Подводные камни дела Зайцевой: адвокат рассказал, что именно докажет вину и повлияет на срок

Подводные камни дела Зайцевой: адвокат рассказал, что именно докажет вину и повлияет на срок

В деле о резонансном харьковском ДТП, в прошлом году унесшем жизни шести человек, есть много подводных камней. Второй обвиняемый, Геннадий Дронов, может получить больший срок, чем водитель автомобиля, совершившего наезд на людей, – Алена Зайцева.

Такое предположение высказала адвокат потерпевших Лариса Матвеева. По ее словам, есть риск того, что приговор Зайцевой окажется мягче из-за непроведенных экспертиз и недорасследованных обстоятельств.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Дело Зайцевой: что помогает виновным в ДТП избежать наказания

Владимир Воронцов, адвокат компании Климчук и партнеры

О том, насколько верен этот прогноз, о «прецеденте Дронова», а также о том, почему на данный момент Зайцева не может получить минимальный срок и почему медэкспертиза не играет в этом деле главной роли, «КРАПКЕ» рассказал адвокат адвокатского объединения «Климчук и партнеры» Владимир Воронцов.

«В подобных ДТП практически всегда судят одного водителя. Это давно сложившаяся практика. Считается, что только у одного водителя могут быть нарушения, которые становятся причиной аварии и, как следствие, смерти людей.

Если бы эта авария не вызвала такого резонанса, то, скорее всего, Дронов остался бы на свободе. Сторона обвинения должна показать общественности свою работу. В то же время можно предположить, что это дело создаст прецедент и судебные процессы одновременно над двумя водителями станут более частым явлением.

Если бы Дронов не выехал на перекресток на желтый свет, то Зайцева проехала бы по прямой. Даже с учетом большой скорости ее автомобиля, даже притом, что она, возможно, была нетрезвой, ДТП могло не произойти. Но был контакт, из-за которого Lexus изменил траекторию движения и выехал на тротуар.

Техническая экспертиза должна была установить, столкнулись бы два автомобиля, если бы Дронов вовремя увидел опасность и затормозил, или нет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Экспертиза по ДТП в Харькове: установлена скорость Lexus Зайцевой

Пункт 12.3 ПДД Украины гласит, что водитель, увидев опасность, должен снизить скорость авто или остановиться. Эксперты моделируют ситуацию до секунд и десятков сантиметров, чтобы понять, мог ли человек увидеть второй автомобиль, успевал ли он затормозить. И эта экспертиза может ответить на вопрос, виновен Дронов или нет.

Следствие не допустит, чтобы виновным оказался только Дронов. Зайцева могла быть нетрезвой, она ехала на большой скорости на запрещающий сигнал светофора. Общественность не поймет, если ее отпустят. Даже если на самом деле Дронов виновен в больше степени. Нарушения у Зайцевой есть, и, скорее всего, ни один судья не решится ее отпустить. Ее наверняка осудят.

Наркотики в крови Зайцевой – отягчающее обстоятельство, а не причина аварии. На этот аспект мало кто обращает внимание.

Пока идет суд, нам постоянно напоминают, что еще во время первого осмотра Зайцевой врач-нарколог Елена Федирко указала на то, что обвиняемая находилась в состоянии наркотического опьянения. Дальнейшие анализы подтвердили наличие кодеина и фенобарбитала. Однако для окончательных выводов не хватило биологического материала.

Но суд может руководствоваться не только этой экспертизой. Не важно, какой процент наркотических веществ был в крови, само их наличие – обстоятельство, которое увеличивает срок.

Адвокаты Зайцевой прилагают усилия, чтобы доказать: понять, какой процент наркотических веществ был в крови у девушки, невозможно. Это вызывает резонанс, об этом пишут в СМИ. Но на самом деле это не влияет напрямую на главный вопрос: виновна она в этом ДТП или нет?

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Автошколу, где училась Зайцева, могут закрыть

У судей нет «сетки», по которой можно рассчитать, кто сколько лет должен провести за решеткой. Наличие наркотических веществ в крови может повлиять на решение судьи при определении срока. Но в принципе, даже если доказательств того, что Зайцева была нетрезвой, не предоставят, судья будет исходить из многих других обстоятельств и руководствоваться при принятии решения своими внутренними убеждениями.

Помощь потерпевшим – смягчающее обстоятельство. Но судья может и не принять ее во внимание, если возмещение было формальным и сами потерпевшие не подтвердят в суде, что ущерб компенсировали.

Похоже, ни Зайцева, ни Дронов не получит минимальный срок. Им грозит не пять лет, а больше. Подсудимые не признают свою вину, и это не даст им выйти на свободу, получив условный срок.

Но каким бы ни был приговор, одна из сторон будет им недовольна. Однозначно за ним последуют апелляции. Решение вступит в законную силу только после решения апелляционного суда. А процедура может занять от шести месяцев до года и больше».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ДТП в Харькове: еще один потерпевший отказался от претензий к Зайцевой

 

1 комментарий
  1. Коррупцию в нашей стране не победить ни когда. А тем более в судах. Зайцева нарушила правила несколько раз:
    1. летела со скоростью более 100 км в час;
    2. У нее горел красный свет уже 4 секунды и время остановиться у нее было;
    3. она была под кайфом, факт который тщательно скрывают(родители же при деньгах. Ну какая тут коррупция! о чем вы?)
    Тот факт, что Дронов начал движение на желтый свет утрирован. Желтый свет на этом светофоре горит ровно 1 секунду (до его загорания на перекрестке горел 3 секунды красный свет во всех направлениях и это тоже скрывают), так что он выехал на перекресток на зеленый свет.
    И еще одно, почему не рассматривают следственный эксперимент, в котором есть огромная доля вероятности, что автомобиль Зайцевой мог попасть в правую стойку авто Дронова, т.е. скорости перемещения обоих авто совпали так, что он из-за стойки не мог ее видеть. Я это сужу из -за самой ситуации и из собственного опыта. поверьте, так бывает.
    Зайцева должна понести более жесткое наказание. А иначе в будущем она снова все повторит. Время покажет.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *