Ошибки и злоупотребления: как манипулируют решениями ЕСПЧ в украинских судах

Ошибки и злоупотребления: как манипулируют решениями ЕСПЧ в украинских судах

Адвокаты и судьи манипулируют решениями Европейского суда по правам человека. Чаще всего – ошибочно, хотя встречаются и сознательные злоупотребления. Чтобы изменить ситуацию, Верховный суд инициировал изучение новейших решений ЕСПЧ. Это должно сформировать единую правоприменительную практику в Украине и уменьшить количество диаметрально противоположных решений.

«КРАПКА» выяснила, почему так происходит, а главное, какая польза от этой «модернизации» обычным украинцам.

Самые интересные решения – еженедельно

Как сообщили в Верховном суде, теперь там каждую неделю будут выпускать украиноязычный дайджест самых важных решений, принятых ЕСПЧ.

«Такие обзоры будут содержать ключевую информацию о делах, находившихся на рассмотрении ЕСПЧ, с указанием сведений о принятом решении. Ознакомление с обзорами позволит представителям всех юридических профессий следить за развитием практики в применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, будет способствовать улучшению состояния соблюдения прав в Украине»,говорят в пресс-службе Верховного суда.

Первый обзор, за январь 2019 года, содержит информацию о 16 решениях, принятых ЕСПЧ по делам граждан разных стран (Мальты, Германии, РФ, Узбекистана, Турции, Швейцарии и т. д.).

Например, суд рассмотрел иск к Турции турецкой семьи по поводу статьи о ней, опубликованной в газете. По мнению истцов, публикация нарушила право на уважение частной и семейной жизни. Однако ЕСПЧ пришел к выводу, что такого нарушения не было.

А вот по иску жительницы Италии, которая жаловалась на жестокое обращение с ней во время судебных слушаний, ЕСПЧ вынес иное решение. В 2007 году ее избил, ударил по голове полицейский. Женщина жаловалась на то, что на нее оказывалось сильное психологическое давление, поэтому она была вынуждена говорить вопреки своей воле. Суд признал, что тогда нарушили сразу две статьи Конвенции о правах человека: о запрете пыток и о праве на справедливый суд.

Интересным для многих украинцев может оказаться решение, принятое в пользу граждан Италии, которые обвинили местные власти в отсутствии реакции на вредное загрязнение воздуха металлургическим заводом. В частности, чиновников обвинили в том, что они скрывали информацию о загрязнении окружающей среды и рисках для здоровья людей.

В Украине это решение может быть важным для жителей того же Мариуполя, Запорожья или Кривого Рога, которые страдают от отсутствия очистных фильтров на металлургических заводах.

рішення ЄСПЛ

Решения публикуют на английском языке. Иногда их выкладывают и на других языках, но со временем публикуют и англоязычные версии.

Судьи против «моды на ЕСПЧ»

Решение ЕСПЧ для украинских судов должны быть образцом в делах, где речь идет о правах человека (а также о юридических лицах частного права). Однако некоторые судьи говорят, что адвокаты начали злоупотреблять ссылками на европейскую практику.

Журналист «КРАПКИ» стал свидетелем спора между судьей и адвокатом по поводу уместности цитирования решений ЕСПЧ. Это произошло 17 января, когда в Печерском райсуде Киева решали вопрос о продлении или отмене меры пресечения Михаилу Сигиде, подозреваемому в организации убийства Виталия Олешко (Сармата).

По мнению прокурора, необходимо было продлить арест, поскольку Михаил Сигида на свободе мог бы оказывать давление на свидетелей, а учитывая тяжесть возможного наказания – и уклоняться от следствия. Адвокаты Сигиды назвали такие риски необоснованными и просили применить домашний арест. Судья попросила объяснить, в чем заключается необоснованность рисков.

«Мы считаем, что доводы следователя о риске уклонения сводятся лишь к особой тяжести квалификации преступления и никакими другими доказательствами, кроме квалификации, не обосновываются. В соответствии с пунктом 21 решения ЕСПЧ по делу «Подвезько против Украины» риск того, что обвиняемый может скрываться, не может оцениваться исключительно на основании степени тяжести возможного наказания. В других решениях ЕСПЧ (адвокат назвал два других дела. Прим. «КРАПКИ») суд отмечает, что тяжесть преступления, даже если в нем обоснованно подозревается лицо, имеет существенное значение, однако не может быть единственным основанием для содержания лица под стражей», – сказала адвокат Сигиды Валерия Осадчук.

Далее адвокат также ссылалась на примеры из ЕСПЧ.

«Следователь в своем ходатайстве безосновательно ссылается как на весомое доказательство обоснованности подозрения Сигиде на протокол допроса подозреваемого Матюшина. Указанное противоречит как уголовно-процессуальному законодательству Украины, так и пункту 102 решения ЕСПЧ «Владимир Романов против Российской Федерации» от 24 июля 2008 года. В соответствии с ними для соблюдения гарантии ст. 6 Конвенции при решении вопроса о допустимости признания вины сообвиняемым, в данном случае Матюшиным, такое признание может быть принято только при установлении факта совершения правонарушения лицом, которое признает свою вину, а не сообвиняемым. Суд должен исходить из того, что признание вины как таковое не доказывает, что обвиняемый причастен к совершению такого правонарушения», – сказала на суде Валерия Осадчук.

На это судья заметила, что сейчас речь идет не об обвинении, а о подозрении, а еще высказалась о «моде» на безосновательное цитирование решений ЕСПЧ.

«Во-первых, решение Европейского суда это только о соблюдении Конвенции о правах человека… Сейчас так модно: в любом заседании [ссылаться на] решение Европейского суда по правам человека», – ответила судья.

МАТЕРИАЛ ПО ТЕМЕ: Почему в Украине закрываются суды

Украинская практика: ошибки и злоупотребления

«КРАПКА» поинтересовалась у юристов, помогает ли участникам судебных процессов ссылка на решение ЕСПЧ, или, возможно, это действительно просто модный тренд.

В первую очередь специалисты отмечают, что Конвенцию по правам человека и практику Европейского суда украинские суды при рассмотрении дел применяют как источник права. В подобных процессах это позволяет различным судам иметь однородную судебную практику, согласованную с европейской правовой системой. Также положение о применении практики Евросуда при рассмотрении дел включают в себя все четыре процессуальных кодекса: Уголовный, Гражданский, Хозяйственный и административного судопроизводства.

Аргументирование адвокатом своей позиции со ссылкой на соответствующее решение Европейского суда по правам человека выглядит достаточно убедительно как для суда, так и для противоположной стороны. Однако на практике в украинском судопроизводстве с применением даже обоснованных ссылок на решения Европейского суда возникает ряд проблем.

Виталий Старовойт,

«Одна из таких проблем обеспечение судей опубликованным переводом полных текстов решений. Согласно ст. 18 Закона №3477 суды должны использовать официальный перевод решения Европейского суда по правам человека, напечатанный в официальном издании, или, при отсутствии перевода, оригинальный текст. На сегодня состояние обеспечения судей, как и других юристов, официальными переводами решений Европейского суда по правам человека оставляет желать лучшего.

Иногда адвокатам приходится самим брать решения с сайта Европейского суда и переводить для обоснования правовой позиции в деле. Тогда как судьи из-за чрезмерной загруженности делами такой возможности не имеют и применяют доступные им решения, например изложенные в обзоре Верховного суда», – говорит «КРАПКЕ» адвокат адвокатского объединения «Климчук и партнеры» Виталий Старовойт.

Отсюда и вторая проблема – злоупотребление ссылками на решения ЕСПЧ.

«Такие злоупотребления могут иметь две формы: применение диаметрально противоположных решений или ссылки на вообще несуществующие решения ЕСПЧ. Такая непоследовательность в применении практики ЕСПЧ наблюдается как со стороны адвокатов, так и со стороны украинских судов.

Например, среди самых известных решений Европейского суда по правам человека о праве плательщика НДС на налоговый кредит по операциям с недобросовестными с налоговой точки зрения поставщиками можно выделить три основных, по делам «Интерсплав» против Украины» (2007 год, заявление №803/02),« Булвес АД» против Болгарии» (2009 год, заявление №3991/03) и «Бизнес Суппорт Центр» против Болгарии» (2010 год, заявление №6689/03). Ссылаясь на эти дела, суды как удовлетворяли иски, так и отказывали в их удовлетворении», – объясняет Виталий Старовойт.

Случаи злоупотреблений подтверждает и адвокат Ирина Кузина.

Ирина Кузина, адвокат, Barristers

«Что касается некоторых адвокатов, искажающих практику, то это чистая правда. Чаще всего это случается из-за недостаточной осведомленности, ведь перестроиться с национального законодательства и судебной практики на восприятие практики ЕСПЧ достаточно сложно это требует много времени и дополнительного обучения. Но иногда адвокаты действуют сознательно, стремясь воспользоваться недостаточно высокой квалификацией или занятостью судей, которые ленятся или не знают, как проверить выдержки из решений Европейского суда.

Однако я против того, чтобы судьи в случае цитирования практики ЕСПЧ требовали нотариальные переводы решений. Закон обязывает судей эту практику знать и применять. Есть общедоступный официальный ресурс HUDOC пусть пользуются. А незнание судьями официальных языков Европейского сообщества это не проблема гражданина», – объясняет «КРАПКЕ» Ирина Кузина.

В то же время встречаются и противоположные ситуации, когда решениями ЕСПЧ начинают манипулировать сами судьи.

«Если суду надо в чем-то отказать, берется решение ЕСПЧ по какому-то вопросу, суть которого не связана с рассматриваемыми правоотношениями. Из него выдергивается цитата и интерпретируется в удобной для суда формулировке. Например, когда суд не хочет что-то обосновывать, берут цитату из дела «Северин против Украины» и говорят: «Суд не должен давать оценку каждому аргументу стороны». Чтобы такого не было, для судей, возможно, надо проводить больше учебных семинаров», – отмечает адвокат Андрей Верба.

Ситуация в регионах: «вежливое» игнорирование и авторитет ВС

Можно предположить, что просветительская кампания Верховного суда продемонстрирует разную эффективность в Киеве и регионах. Адвокаты говорят, что на местах в судах общей юрисдикции и первой инстанции на решения ЕСПЧ ссылаются довольно редко. Там по привычке чаще прислушиваются к разъяснениям Верховного суда, чем к практике ЕСПЧ.

«В регионах на решения Евросуда ссылаются чаще на уровне апелляции, в административных, хозяйственных судах. А вот суды общей юрисдикции решения Евросуда используют реже. Я объясняю это тем, что в этих судах меньше загруженность, есть время изучать европейскую практику. То есть в хозяйственных судах нагрузка на одного судью меньше, чем в судах общей юрисдикции, поэтому есть возможность развиваться. А поскольку в апелляции около 30% вакантных должностей, судьям некогда обрабатывать этот вал. Им бы обработать дела на том уровне, на котором могут», – объясняет «КРАПКЕ» Андрей Верба.

В связи с этим некоторые судьи «вежливо» игнорируют аргументы адвокатов, если те ссылаются на европейскую практику.

«Прямо никто не говорит: «Мне не до этих европейских новаций». И не скажет никогда. Могут сказать: «Суд даст оценку этому аргументу в совещательной комнате». А дальше, как правило, никогда не переписывают того, что было изложено в ходатайстве.

Для судов первой инстанции большим аргументом будет цитата из ЕРДР по поводу уже рассмотренного дела, чем ссылка на решение ЕСПЧ. В ситуации, когда есть выбор между двумя аргументами: взглядом на ситуацию ЕСПЧ и решением Верховного суда, судьи, скорее всего, примут во внимание решение Верховного суда, его правовую позицию, чем решение ЕСПЧ», – констатирует Андрей Верба.

Поможет ли инициатива Верховного суда

По мнению адвоката Виталия Старовойта, еженедельные обзоры решений ЕСПЧ, введенные Верховным судом, помогут сформировать единую правоприменительную практику в Украине и уменьшат количество иногда диаметрально противоположных решений в очень похожих делах или на разных стадиях процесса.

«Верховный суд правильно отметил, что ознакомление с обзорами позволит представителям всех юридических профессий следить за развитием практики в применении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, будет способствовать улучшению состояния соблюдения прав в Украине», – считает Виталий Старовойт.

Однако на пути изучения европейского опыта могут возникать препятствия.

«Я не думаю, что судьи сами будут проявлять инициативу и искать информацию о решении Евросуда где-то на сайте Верховного суда. Такую информацию все же лучше доводить письмами непосредственно до судей. Тогда это может быть эффективно», – подытожил Андрей Верба.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *