«Не так страшен черт»: почему украинцы стали лучше относиться к судам

«Не так страшен черт»: почему украинцы стали лучше относиться к судам

В Украине растет доверие к судебной системе и судьям. Такие неожиданные результаты дал опрос, проведенный агентством США по международному развитию USAID. Оно опросило как обычных украинцев, так и профессиональных юристов (адвокатов, прокуроров, следователей).

«КРАПКА» проанализировала результаты исследования и выяснила, что думают о нем юристы и адвокаты.

Когда 16% доверия – это хорошо

Самый интересный показатель – уровень доверия населения к судебной власти. О том, что доверяют судебной власти полностью или скорее доверяют, заявили 16% опрошенных. Казалось бы, чем тут хвастаться? Но в 2015 году уровень доверия вообще был критически низким – 5%.

«Нейтрально о судебной власти высказался 21% респондентов, а 59% признали, что скорее не доверяют или совсем не доверяют судебной власти», –  говорится в результатах опроса.

По другой методике, которая исключала нейтральную оценку, результаты распределились следующим образом: 20% склонны доверять судам, а 71% склонен не доверять.

Среди профессиональных работников юриспруденции (юристов, прокуроров, адвокатов, следователей) отношение к судам значительно лучше.

«Уровень доверия юристов к судебной власти вырос с 38% в 2017 году до 41% в 2018 году. Между тем 47% юристов выразили доверие отдельным судам, в которых они осуществляют представительство сторон», – говорят в USAID.

Реальные впечатления лучше, чем картинка в СМИ

Судя по всему, «черт» судебной системы не так страшен, как его малюют. По крайней мере, люди, которым довелось побывать в судах, начинают относиться к ним лучше, чем тогда, когда представляли их работу, опираясь только на картинку в СМИ.

«Доверие к судебной власти украинцев, которые были участниками судебных заседаний, вдвое больше, чем в целом у украинцев, преимущественно получающих информацию о судебной власти из новостей. За четыре года доверие украинцев участников судебных разбирательств также демонстрирует тенденцию к увеличению, с 16% в 2015 году до 34% в 2018 году», говорят в USAID.

Есть и сугубо «человечные» изменения: большинство участников судебных разбирательств согласились с тем, что судьи обладали достаточным уровнем квалификации, вели себя вежливо и тактично, а работа суда была хорошо организована.

«Кумовства» стало больше

В этом году 44% опрошенных сказали, что, по их мнению, судьи принимали справедливые решения.

«Вместе с тем 42% граждан признались, что у них во время судов возникали проблемы и они были вынуждены использовать свои связи, знакомства и другие средства воздействия. Это намного больше, чем в 2017 году, когда этот показатель составил 33%», – отмечают организаторы опроса.

Что думают о судах и судьях юристы

«КРАПКА» выяснила, что думают об этом опросе юристы и замечают ли они какие-то изменения.

Иван Либерман, адвокат

Иван Либерман, адвокат

«Судебная власть Украины по сравнению с тем, как было даже год назад, точно стала лучше. Во-первых, есть изменения в форме работы судов. Судьи стали соблюдать дресс-код, ходить на заседания в мантиях. Раньше их можно было увидеть в свитерах, куртках. Это создавало ощущение, что мы просто собрались на кухне побеседовать. Во-вторых, в судах делают ремонты, обустраивают туалеты для посетителей, здания утепляют, в них меняют окна. Также улучшается оснащение для видеоконференций, видеосвязи, обеспечение техническими средствами, интернетом. Уже нет такого, что не смогли провести заседание из-за отсутствия принтера или видеокамеры.

Теперь что касается непосредственно работы судей. По моему мнению, судьи сегодня выносят достаточно взвешенные решения. Они в основном принимают «соломоновы решения», например решают слушать отдельно дело по одному обвиняемому, если его сообщник еще в розыске. Не все есть в кодексах, не все есть в постановлениях, но судьи не боятся брать на себя личную ответственность и применяют нормы, которые, по их мнению, являются практичными и правильными.

Судьи теперь очень корректно относятся к сторонам. Замечания делают очень тактично, никому из участников не позволяют вести себя по-хамски. Согласовывая дату следующего заседания, они теперь выясняют, удобна ли она для других участников. Судьи стали вести себя человечнее. Появилась некоторая открытость: они готовы советоваться с защитниками, прокурорами по поводу каких-то решений. И есть желание рассматривать дело по существу. А еще появилось огромное количество оправдательных приговоров и постановлений в защиту прав человека. Если раньше человек оказывался в «клетке», то он по умолчанию считался виновным. А теперь ситуация меняется.

Также, судя по статистике, судьи стали меньше брать взяток. Из-за страха или по другим причинам, но сообщений о судьях-взяточниках стало меньше. Теперь у каждого есть диктофон, видеокамера, и судьи испытывают общий контроль. Поэтому они готовы выполнять нормы закона просто ради покоя. И таким образом соблюдается законность. А есть и просто справедливые судьи, которые руководствуются только законом, не боятся прокуроров, СБУ и делают свою работу. Это значит, что у них нет скелетов в шкафу».

Ирина Кузина, адвокат

Ирина Кузина, адвокат, Barristers

«Я в целом могу согласиться с небольшой положительной тенденцией, касающейся правосудия в Украине. Сказывается то, что судебные заседания постепенно становятся действительно открытыми, судья все реже может «тихо» нарушить процессуальный закон – он будет под прицелом камер и смартфонов, стрим из зала судебных заседаний уже не редкость. Это вынуждает судей быть осторожнее. Также есть тенденция к расширению использования судьями практики Европейского суда по правам человека (правда, и ошибочные толкования тоже встречаются). Однако жаль, что из судебной системы с реформами, квалификационными оцениваниями и люстрациями «вымываются» и действительно квалифицированные юристы. Негативные тенденции подкрепляются и давлением «активистов», вмешательством политиков в осуществление правосудия (как это случилось недавно в деле об убийстве журналиста Василия Сергиенко, когда П. А. Порошенко допустил недвусмысленные высказывания в СМИ и признался в не предусмотренном законодательством взаимодействии с прокуратурой Черкасской области)».

Владимир Воронцов, адвокат юридической компании «Климчук и партнеры»

Владимир Воронцов, адвокат компании Климчук и партнеры«Положительную тенденцию проследить пока трудно. Лично я в своей практике ее не замечаю. Изменения в распределении политических сил влияют разве что на какие-то громкие дела. Единственное заметное изменение было еще в 2012 году, когда был принят новый УПК, который существенно расширил права стороны защиты.

В целом все зависит от конкретного судьи. Есть люди, которые созданы быть судьями в силу чувства справедливости, человечности, личных качеств. Есть такие, которые в той или иной ситуации принимают решения не совсем корректно. Также суды часто принимают сторону обвинения. Это, по моему мнению, связано с тем, что сторона обвинения после принятия нового УПК не научилась качественно с ним работать, а потому суды перетягивают на себя функцию обвинения, когда видят, что представленные им материалы подготовлены некачественно. А ведь судьи должны быть просто независимыми слушателями.

Если говорить о ротации кадров в связи с люстрацией, то приведу пример. В Печерском суде была судья Лариса Цоколь, которая стала известна тем, что отказалась назначить домашний арест Михаилу Саакашвили, как того требовала сторона обвинения. Эта судья в адвокатских кругах известна как порядочная и справедливая. Но Высший совет правосудия 19 октября 2018 года отстранил ее от осуществления правосудия. То есть мы видим, что хорошие судьи, принимающие законные, справедливые решения, почему-то устраняются.

Что касается тех судей, которые приходят, то нельзя сказать, что они плохие или хорошие. Также нельзя сказать, что всех старых судей надо люстрировать и заменить новыми. Все зависит от человека, от отношения к профессиональной деятельности. В Украине много профессиональных судей, которые в сложных ситуациях принимают справедливые решения. Им стоит отдать должное, и стоит побороться за них, чтобы они оставались на своих местах. А устраняются они просто потому, что не принимают решения, которых хотят от них «серьезные структуры».

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Почему в Украине закрываются суды

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *