НАПК демонстрирует несостоятельность в расследовании фактов из деклараций

НАПК демонстрирует несостоятельность в расследовании фактов из деклараций

Журналист Александр Дубинский опубликовал на своем сайте расследование по факту приобретения министром финансов Александром Данилюком квартиры в Лондоне за 766 тыс. фунтов. Журналист уточняет, что министр не указал это приобретение в своей декларации, потому что у него не было официальных средств на покупку такой недвижимости.
«Исходя из опубликованной декларации Данилюка, о факте приобретения жилья он Национальное агентство не уведомил. Причем, даже если данная квартира находилась у него в аренде, это не может быть оправданием сокрытия информации от НАПК, так как согласно презентации агентства недвижимости стоимость аренды такого жилья составит более 2 тыс. фунтов в месяц или 24 тыс. фунтов в год, что также требует обязательного декларирования», – говорится в материалах расследования Дубинского.
Мы решили спросить у эксперта: «Будут ли антикоррупционные органы проверять Данилюка и чем это может для него закончиться?» Исполнительный директор «Transparency International Украина» Ярослав Юрчишин отмечает, что НАПК обязано проверить наличие этой квартиры, и добавляет, что сделать это легко, ведь британские реестры, как и украинские, открыты.

Исполнительный директор «Transparency International Украина» Ярослав Юрчишин

«Если действительно этот факт будет доказан и министр не указал его в декларации, то после этого делают в первую очередь обращение к самому декларанту, чтобы он объяснил, почему не указал этот факт. И тут возможно несколько решений: если будет доказано, что это было умышленное сокрытие информации, то, несмотря на цену недвижимости в Лондоне, это может быть действительно криминальное дело, которое будет расследовать НАБУ. Если это ошибка и министр в суде сможет доказать, что эта информация не отвечает действительности, то никаких действий против него не будет или же вынесут административное предупреждение. Все зависит от того, какую информацию найдут по этому делу сотрудники НАПК», – рассказывает Ярослав Юрчишин.
Эксперт уточняет, что трудно предугадать, как будут развиваться события. Если не будет заявления о преступлении, то это компетенция НАПК, но оно в таких делах неактивно: может пропустить дело или банально не проверить факты.
«Самый оптимальный вариант, как и в большинстве случаев журналистских расследований, – составить заявление о преступлении, которое обязывает правоохранительные органы реагировать определенным образом. Верю ли я в то, что это дело перспективно? Не могу ответить ни да, ни нет, потому что не видел материалов расследования. Но я скептически отношусь к расследованиям на базе информации из деклараций, потому что до этого времени НАПК, которое ответственно за инициирование таких расследований, постоянно демонстрировало профессиональную несостоятельность. Наша организация давно заявляет о том, что НАПК должно быть перезапущено. В Верховной Раде есть два законопроекта (один депутатский, другой правительственный), которые позволяют запустить этот процесс. Пока на все подобные ситуации НАПК не реагировало», – подытоживает Ярослав Юрчишин.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *