Дело Савченко: депутата возьмут под стражу, «как только суд даст возможность»

Дело Савченко: депутата возьмут под стражу, «как только суд даст возможность»

В Генпрокуратуре пообещали снова арестовать Надежду Савченко и Владимира Рубана. Выход подозреваемых в организации теракта на свободу назвали желанием судей уклониться от рассмотрения резонансного дела.

Об этом сообщила спикер ГПУ Лариса Сарган. Она привела хронику, как судьи, которые были (или могли быть) задействованы в процессе, по разным причинам избегали в нем участия. А также, как защита подозреваемых «выбивала» оппонентов из суда. Поэтому дело много раз передавали из одного суда в другой.

Лариса Сарган, ГПУ«Главной военной прокуратурой Генеральной прокуратуры Украины 28.01.2019, после завершения ознакомления стороны защиты с материалами досудебного расследования, в Славянский горрайонный суд Донецкой области направлен для рассмотрения по существу обвинительный акт в уголовном производстве по обвинению Савченко Н.В. и Рубана В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст.14, ч. 2 ст .28, ч. 1 ст. 109; ч. 1 ст.14, ч. 2 ст. 28, ст. 112; ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 258 и ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 УК Украины.

В этот же день в Верховный суд с целью оперативности и эффективности уголовного производства прокурором подано ходатайство в порядке ст. 34 УПК Украины о направлении уголовного производства из одного суда в другой (Черниговский районный суд Черниговской области) по месту жительства и пребывания большинства свидетелей.

С этого времени судьями всех судебных инстанций совершались действия, направленные на необоснованное уклонение от рассмотрения указанного уголовного производства.

Так, 04.02.2019 председательствующей коллегии судей Верховного Суда заявлено самоотвод по надуманным основаниям, вроде чтобы у внешнего наблюдателя не сложилось впечатления о ее предвзятости, который был принят коллегией судей.

11.02.2019 Верховным судом принято решение о направлении уголовного производства для рассмотрения в Черниговский районный суд Черниговской области.

14.02.2019 во время подготовительного судебного заседания Черниговским районным судом Черниговской области коллегией судей удовлетворено заявление одной из судей о самоотводе.

В тот же день коллегией этого же суда безосновательно удовлетворено заявление стороны защиты об отводе коллегии судей  якобы по причине нарушения принципа достоверности при определении состава суда и направлено в Черниговский апелляционный суд представление об определении подсудности уголовного производства.

15.02.2019 Черниговским апелляционным судом за десять минут до истечения срока предыдущего постановления продлен срок действия меры пресечения Савченко В.Н. и Рубану В.В. в виде содержания под стражей и направлено в Верховный суд представление об определении подсудности в указанном уголовном производстве.

25.02.2019 Верховным судом принято решение о направлении уголовного производства в Соломенский районный суд г. Киева для рассмотрения по существу.

После этого Соломенским районным судом Киева подготовительное судебное заседание назначено только на 13 марта 2019 года, то есть через две недели.

13.03.2019 во время подготовительного судебного заседания Соломенского районного суда г. Киева удовлетворено заявление стороны защиты об отводе коллегии судей по причинам нарушения порядка автоматизированного определения состава суда, в связи с чем производство передано для осуществления нового распределения, которое в нарушение ч. 2 ст. 35 УПК Украины проведено только через семь дней – 20.03.2019.

На момент проведения автоматизированного распределения в Соломенском районном суде. Киева осталось только 3 судьи, которые могли принимать участие в рассмотрении уголовного производства такой категории. Все другие судьи этого суда, могли принимать участие в судебном рассмотрении указанного производства, в указанный период выбыли в отпуск или на больничные, избежав таким образом возможности определения их для судебного разбирательства.

26.03.2019 новой коллегией судей Соломенского районного суда г. Киева безосновательно удовлетворено заявление стороны защиты об отводе коллегии судей будто из причин нарушения принципа достоверности при определении состава суда и направлено представление в Киевский апелляционный суд об определении подсудности уголовного производства.

29.03.2019 Киевским апелляционным судом направлено в Верховный суд представление об определении подсудности этого производства.

01.04.2019 Верховным судом производства направлено в Киевский апелляционный суд для определения подсудности.

04.04.2019 Киевским апелляционным судом удовлетворено заявление стороны защиты об отводе коллегии судей и представление передано для осуществления нового автоматизированного распределения коллегии судей.

08.04.2019 новой коллегией судей Киевского апелляционного суда принято решение о направлении уголовного производства для рассмотрения в Дарницкий районный суд г. Киева.

10.04.2019 коллегией судей Дарницкого районного суда г. Киева принято безосновательное заявление судьи Домарева А.В. о самоотводе будто бы по причине проживания родных на временно оккупированной территории Донецкой области, вследствие чего в этом суде осталось трое судей, которые могли бы рассматривать уголовные производства такой категории.

В этот же день коллегией судей удовлетворено заявление стороны защиты об отводе коллегии судей якобы по причине нарушения принципа достоверности при определении состава суда и направлено представление в Киевский апелляционный суд об определении подсудности.

11.04.2019 Киевским апелляционным судом принято решение о направлении уголовного производства для рассмотрения в Броварской горрайонный суд Киевской области.

13 и 15 апреля 2019 Броварским районным судом Киевской области проводилось подготовительное судебное заседание в уголовном производстве по обвинению Савченко Н.В. и Рубана В.В.

Учитывая, что срок действия меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемых заканчивался в 00 час. 16.04.2019, во время подготовительного судебного заседания прокурорами заявлены ходатайства о продлении срока содержания под стражей Савченко Н.В. и Рубана В.В. сроком на 60 дней.

13.04.2019 в судебное заседание на 15 часов не явился ни один из защитников обвиняемых по договору. При этом судьей решения о привлечении бесплатных защитников этого дня вообще не принималось, а заседание перенесено на 15.04.2019, то есть на последний день действия постановления о содержании обвиняемых под стражей.

В течение судебных заседаний адвокатами обвиняемых постоянно совершались действия, которые, по оценке стороны обвинения, были направлены исключительно на затягивание судебного разбирательства. В частности, последние не появлялись в определенный судом время в заседании, в связи с чем судом привлекались защитники по назначению для оказания бесплатной вторичной правовой помощи, заявлялись надуманные и необоснованные отводы коллегии судей и прокуроров, заявлялись ходатайства о предоставлении времени на ознакомление с материалами, ходатайство о продлении срока действия меры пресечения (с которыми они уже неоднократно фактически знакомились при рассмотрении предыдущих ходатайств).

При этом 15.04.2019 защиту обвиняемой Савченко Н.В. осуществляли восемь адвокатов по договору и один адвокат Центра вторичной правовой помощи, а Рубана В.В.  один адвокат по договору и один из Центра вторичной правовой помощи, который оставил судебное заседание в связи с вступлением в процесс адвоката по договору.

В 23 ч. 10 мин. 15.04.2019 защитником обвиняемого Рубана В.В. адвокатом Шевчуком А.А. заявлено надуманное ходатайство об отводе секретаря судебного заседания и после удаления коллегии судей в совещательную комнату для решения указанного ходатайства безосновательно покинул помещение суда.

По возвращении суда из совещательной комнаты и продолжение судебного заседания в связи с окончанием срока действия меры пресечения суд распорядился освободить обвиняемых из-под стражи. В связи с отсутствием защитника обвиняемого Рубана В.В. адвоката Шевчука А.А. суд принял решение об отложении судебного разбирательства, определив следующей датой судебного заседания 07.05.2019.

Таким образом, прокуроры были лишены возможности заявить в указанном судебном заседании   ходатайство о применении меры пресечения в отношении обвиняемых Савченко Н.В. и Рубана В.В.

Во время подготовительного судебного заседания прокурорами выполнены все предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины действия относительно заявления и поддержания ходатайства о продлении срока действия меры пресечения обвиняемым.

При этом судом не выполнены требования ч. 4 ст. 199 УПК Украины, которой определено, что ходатайство о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей должно быть рассмотрено судом до истечения срока действия предыдущего решения», – сообщила Лариса Сарган.

В комментариях на Facebook Лариса Сарган добавила, что Савченко снова возьмут под стражу, «как только суд предоставит такую возможность».

Три причины от Юрия Луценко

Также свою позицию высказал генпрокурор Юрий Луценко. По его словам, дело Надежды Савченко и Владимира Рубана показало, что в судебной системе есть серьезные недостатки, которые, собственно, и дали возможность выйти из-под стражи подозреваемым по «террористическим» статьям.

Юрий Луценко, генпрокурор«Дело Савченко-Рубана 28.01.2019 было направлено в суд с обвинительным актом. Поэтому можно было бы сказать, что вчерашнее решение (вернее, его отсутствие) о мере пресечения на время судебного процесса – исключительная компетенция суда.

Но ряд последних резонансных судебных решений, когда ареста избегают подозреваемые в убийстве и терроризме, заставляют признать, что судебная система тяжело больна.

Причина первая – разрешены законом манипуляции с бесконечными изменениями адвокатов. У Савченко таких адвокатов (которые то входили в процесс, то покидали его) было 8 платных и 1 бесплатный от государства.  Законопроект для устранения этих злоупотреблений давно лежит в ВР.

Причина вторая – критически малое количество судей в судах. 40% незаполненных вакансий приводит к тому, что отвод даже одного судьи влечет за собой передачу дела в другой суд. «Футбол» изменения судов по делу Савченко-Рубана с каруселью отводов на каждом этапе впечатляет: Верховный суд – Черниговский районный – Черниговский апелляционный – Верховный суд – Соломенский районный – Киевский апелляционный – Верховный суд – Киевский апелляционный – Дарницкий районный – Киевский апелляционный – Броварской районный.

Причина третья – нежелание отдельных судей выполнять свою работу. Иначе как самоустранением трудно назвать самоотвод в этом деле только потому, что кто-то из родственников судьи проживает на оккупированной территории.

Ну и главное: освобождение из-под стражи на подготовительном судебном заседании вовсе не означает снятия обвинения. ГПУ настаивает на достаточности доказательств Савченко и Рубана в совершении преступлений. Уверен, что завоз тяжелого оружия так называемой «ДНР» для обстрела украинской столицы не останется   безнаказанным», – подчеркнул Юрий Луценко.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Савченко и Рубана отпустили из-под стражи

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *