Дело Бочковского используют сторонники создания Антикоррупционного суда

Дело Бочковского используют сторонники создания Антикоррупционного суда

Сегодня восстановленного в должности главы Государственной службы по чрезвычайным ситуациям Сергея Бочковского не пустили на работу сотрудники службы. Вчера Окружной суд не только восстановил его в должности, но и постановил выплатить ему зарплату за три года. 25 марта 2015 г. Сергея Бочковского арестовали прямо на заседании Кабмина вместе с его замом – Василием Стоецким. Происходящее транслировалось в прямом эфире. Бочковского обвинили в преступлениях, связанных с получением неправомерной выгоды, вымогательством, служебным подлогом и злоупотреблением властью (ч. 4 ст. 368 и ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса Украины). Сумму ущерба, нанесенного им государству, следствие оценивает в 6,6 млн грн. 28 марта Печерский суд Киева избрал для него меру пресечения – содержание под стражей или залог в размере 1,184 млн грн. Бочковский внес соответствующий залог.

О том, как расценивать решение суда, восстановившего в должности чиновника высшего ранга, который является фигурантом уголовного дела, мы спросили у директора Украинского института анализа и менеджмента политики Руслана Бортника. Политолог считает, что суд в этой ситуации виноват меньше всего, как бы парадоксально это ни звучало.

Дело Бочковского используют сторонники создания Антикоррупционного суда
Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник

«Вопрос нужно задать следователю, который выдвигал эти обвинения, политикам, которые пиарились на этой теме. Достаточно вспомнить, как его задерживали, выводили в наручниках, как А. Яценюк изображал из себя главного борца с коррупцией. Нужно спрашивать с прокурора, который представлял интересы государства и поддерживал государственное обвинение в судебном процессе. Причин, по которым суд вынес такое решение, может быть много: возможно, было плохое следствие или не было доказательств в деле. Сначала нужно получить ответы на эти вопросы. Потом нужно выяснить, был ли суд коррумпированным. Но в этом вопросе тоже есть загвоздка, ведь прошли реформы, и это новые судьи, которые не должны действовать по старым схемам. Почему же они все-таки не работают? Я думаю, что ключевую роль играет элемент коррупции, пиара», – рассказывает политолог.

Эксперт отмечает, что этот прецедент может быть использован как аргумент в поддержку создания Антикоррупционного суда. Если есть решение суда о том, что чиновник невиновен, считает Руслан Бортник, то Сергея Бочковского не могут не допускать на работу, потому что решение суда должно выполняться. «Параллельно НАБУ должно разобраться с судом, который принимал решение. Проверить его на возможную причастность к коррупции», – подытоживает политолог.

Оставьте комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *